الولايات المتحدة الأمريكية…الخطر في عدم عزل ترامب
قد تكون محفوفة بالمخاطر من الناحية السياسية ، لكن الكونغرس يتحمل مسؤولية التصرف
عبدالمجيد مصلح
القرار الذي يواجه مجلس النواب الديمقراطي بشأن ما إذا كان يجب المضي قدمًا في عزل الرئيس ترامب هو أمر أكثر صعوبة وأكثر تبعية مما يوحي به نقاشه، إن الحجج التي قدمها قادة مجلس النواب، ولا سيما رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي، ضدها مفهومة، بما في ذلك الإقالة يمكن أن تدعو إلى معركة حزبية مسلحة؛ تجعل الحزب عرضة للاتهام بأنه مهووس بتسجيل نقاط ضد السيد ترامب؛ وصرف الديمقراطيين عن التركيز على التشريعات ذات الاهتمام الأكبر للناخبين
لكن الديمقراطيين سيواجهون أيضًا مخاطر هائلة إذا لم يحاسبوا الرئيس الذي أساء استخدام السلطة بشكل واضح والدستور، الذي لم يحترم يمين منصبه ولديه موجة من الحملات الانتخابية وأقر مساعدو البيت الأبيض بالذنب أو أدين بجرائم.
إن الحجة القائلة بأن البيت الديمقراطي لن يكون قادرًا على التركيز على التشريعات الموضوعية هي الحجة الأكثر وضوحًا، وقد فعلت ذلك في عام 1974 بينما كانت اللجنة القضائية بمجلس النواب تدرس عزل ريتشارد نيكسون، يبدو من الواضح أن ما يقلق القادة الديمقراطيين هو العلاقات العامة، لا شك أن الصحافة ستركز على هذا الموضوع الأكثر جنسية.
يحاول العديد من الديمقراطيين الحصول عليها في كلا الاتجاهين، إنهم يريدون تجنب إعطاء الانطباع بأنهم يطاردون المساءلة – السماء تدافع! – في الوقت الذي تحاول فيه لجان مختلفة الكشف عن الإقرارات الضريبية للسيد ترامب، ومعاملاته التجارية، وما إذا كانت اهتماماته المالية تسترشد ببعض سياساته الخارجية – أيًا منها يمكن أن يجعل المساءلة أكثر احتمالًا، وربما أمرًا لا مفر منه.
يجادل الرئيس وحلفاؤه بأن البلاد “سئمت” من التحقيقات، بدت تشبه إلى حد كبير نيكسون وحلفاءه عندما أكدوا أن الجمهور كان مرهقًا “للتسلق في ووترغيت” – كما لو كان ذلك هو المعيار النهائي للبت فيما إذا كان المضي قدما في المسؤولية الدستورية، لا يزال بعض الديمقراطيين يخشون من أن السيد ترامب، حتى في حالته الضعيفة الحالية: يشعرون بالقلق من أن مهارته في إلقاء الكرات الخاطئة وتعيين ألقاب مذلة، ومذاقه للقتال – أكبر بكثير من نيكسون – يمكن أن ينتهي بفشلهم في الفوز بعزله، يشك البعض أيضًا في قدرة حزبهم على معالجة الأمر بمهارة.
بطبيعة الحال، فإن التركيز على ما سيفعله الديمقراطيون لا يعفي الجمهوريين (الذين يخشون أيضًا من السوط اللفظي للرئيس وكذلك صلاحياته المتبقية مع القواعد الشعبية للحزب) من كل المسؤولية، لكن لكي يتصرفوا، ربما يجب عليهم أولاً أن يستنتجوا أنه يمثل أيضًا خطرًا خطيرًا على حزبهم وأنهم يستطيعون معارضته دون المخاطرة السياسية التي يتعرضون لها، انهم ليسوا هناك الآن، لكن حتى لو لم يصوّت مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون لإقالة السيد ترامب، فإن التصريح الصادر عن مجلس النواب بأن الرئيس قد أساء استغلال منصبه هو الأفضل للصمت التام من الكونغرس، سيتعين على الجمهوريين أن يواجهوا تهمة حماية شخص عرفوا أنه رجل خطير في البيت الأبيض.
التحدي الرئيسي الذي يواجه الديمقراطيين هو أنه سيتعين عليهم الإجابة من أجل التاريخ، المؤسسون وضعوا فقرة مساءلة الرئيس المتهم بالفساد في الدستور للسماح للكونغرس القيام بواجبه، إذا تبين أن الرئيس يسيء استخدام السلطة، لقد حددوا أن “الجرائم العالية والجنح” ليست بالضرورة جرائم في الكتب ولكنها تنشأ من القوة الفردية للرئاسة.
من الأسهل سياسياً ملاحقة الرئيس بسبب ارتكابه جريمة – على سبيل المثال، الحنث باليمين، الذي تم اتهام الرئيس بيل كلينتون ظاهريًا به، لكن ذلك كان لأن الجمهوريين في مجلس النواب لا يريدون أن يقولوا بصوت عالٍ ما الذي كانوا يتابعونه فعلاً من أجله: ممارسة الجنس خارج إطار الزواج مع متدربة في الدراسة المجاورة للمكتب البيضاوي.
يخطئ الكثير من الناس في تاريخهم وتعريفهم لمساءلة خاطئة من خلال التأكيد على أن ما أجبر نيكسون على الاستقالة كان الوحي في أغسطس 1974، متأخرا جدا في هذه العملية، مع تسجيل لمحاولته عرقلة العدالة، وهذا يقودهم إلى الاستنتاج الخاطئ بأنه من الضروري العثور على “بندقية ودخان” لإقالة الرئيس.
في الواقع، حتى قبل نشر الأشرطة، وافقت اللجنة القضائية بمجلس النواب بالفعل على ثلاث مواد من المساءلة ضد نيكسون، كان من المفهوم على نطاق واسع أن الرأي تحرك بقوة ضده بحيث وافق مجلس النواب على هذه المواد وسيقوم مجلس الشيوخ بالتصويت لإدانة نيكسون على هذه الأسس، الشريط ببساطة سارع في النهاية.
كانت المادة الثانية من أهم مواد المساءلة التي وافقت عليها لجنة مجلس النواب على أساس الحزبين هي المادة الثانية، التي دعت إلى معاقبة نيكسون على إساءة استغلاله للسلطة الرئاسية باستخدام الوكالات التنفيذية (مثل دائرة الإيرادات الداخلية) لمعاقبة أعدائه و لفشلها في التمسك بأداء يمين المنصب من أجل “الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة” كما قال، بشكل كبير، إنه يمكن محاسبة الرئيس على نمط من السلوك التعسفي أو حتى غير القانوني من قبل مساعديه.
لم يقل ماديسون وهاملتون أي شيء عن الإمساك بالمساءلة لأنه سيكون محفوفًا بالمخاطر السياسية، من الصعب أن نتخيل أنهم سيضعون الملاءمة السياسية على قدم المساواة مع أمن الدستور، ويبدو أن الديمقراطيين الذين يفضلون استبدال انتخابات عام 2020 لخوض معركة المساءلة لم يفكروا في الآثار المترتبة على فوز السيد ترامب: ألا يتغاضى ذلك عن انتهاكاته الدستورية ويشجع غرائزه الاستبدادية؟
علاوة على ذلك، فإن تقرير روبرت مولر، المستشار الخاص، ترك فتحات واضحة، وربما حتى التزامات، للكونجرس للتصرف، لم يقل السيد مولر أنه لم يكن هناك أي تواطؤ أو مؤامرة، أو أي شيء بين الأوليغارشيين الروس وعملاء المخابرات الذين تربطهم صلات بالكرملين وأعضاء حملة ترامب – في الواقع لقد تتبع حركة المرور الكبيرة، أو ما أسماه “الروابط” و “الاتصالات” بينهما في بعض التفاصيل، لكنه كتب أنه لا يستطيع “إقامة” تنسيق بين حملة ترامب و “الحكومة الروسية”، وفي رأيه، للفوز بقضية محكمة، كان عليه إثبات نوع من الاتفاق المحدد بين حملة ترامب وتلك الحكومة.
بينما أشار السيد مولر إلى 10 حالات محتملة لعرقلة العدالة من جانب الرئيس، قال إنه لم يصل إلى حد توجيه الاتهام للسيد ترامب بهذه الجريمة إلى حد كبير بسبب قاعدة وزارة العدل التي لا تعتبر قانونًا ولكنها تُعتبر بمثابة كتاب مقدس.. دعا السيد مولر الكونغرس لمعالجة هذه المسألة، وأضاف أنه كالتماس تقريباً، “لا يوجد شخص فوق القانون”.
قد ينجح الديموقراطيون في تجنب معركة صاخبة ومثيرة للخلاف حول المساءلة الآن، ولكن إذا اختاروا تجاهل الانتهاكات الواضحة للدستور، فسوف يغضون الطرف عن السابقة التي يضعونها وكيف سيبدون متهورين في التاريخ.